Les dirigeants de banques devraient-ils être soumis à des règles de responsabilisation plus strictes?
Titre officiel: Document consultatif sur la responsabilisation des cadres dirigeants
Pourquoi c'est important
Vous souvenez-vous des faillites bancaires lors de la crise de 2008? Ou des scandales récents où des dirigeants s'en sont tirés tandis que les clients ont souffert? Cette consultation vise à s'assurer que les personnes qui dirigent votre banque ou compagnie d'assurance sont réellement qualifiées—et peuvent être tenues responsables en cas d'erreur. Vos économies, votre hypothèque et vos assurances dépendent de la bonne gestion de ces institutions.
Ce qui pourrait changer
Les institutions financières devraient créer des « cadres de responsabilisation » détaillés précisant qui est responsable de quoi. Les dirigeants devraient régulièrement attester qu'ils sont aptes à exercer leurs fonctions. Les conseils d'administration soumettraient des rapports annuels au BSIF confirmant que leurs dirigeants respectent les normes. Certaines de ces informations pourraient devenir publiques. En cas de problème, il serait plus clair de savoir qui est responsable.
Enjeux clés
- Quelles pratiques de gouvernance les institutions utilisent-elles actuellement pour s'assurer que leurs dirigeants sont aptes et responsables?
- Le cadre de responsabilisation proposé améliorera-t-il réellement les normes de leadership et la confiance du public?
- La définition de « cadres dirigeants » est-elle trop large ou trop étroite?
Comment participer
- Consultez le document consultatif et le document d'information pour comprendre le cadre de responsabilisation proposé.
- Soumettez vos commentaires par courriel à pds-epn@osfi-bsif.gc.ca avant la date limite.
Soumettre votre avis
Questions posées (3)
- Quelles sont les pratiques de gouvernance actuelles des institutions en matière d'aptitude et de responsabilisation des cadres dirigeants? Comment l'efficacité de ces pratiques est-elle mesurée?
- Quelles sont vos réactions à la proposition du BSIF? Les consignes proposées amélioreront-elles les normes d'aptitude des dirigeants, la gouvernance et la confiance du public?
- Y a-t-il des solutions de rechange à notre proposition, ou des éléments précis que vous pensez que nous devrions inclure, prioriser ou omettre dans nos consignes? Par exemple, la portée de notre définition de « cadres dirigeants » est-elle adéquate? Faut-il l'élargir ou la réduire?
Documents clés
- Document consultatif sur la responsabilisation des cadres dirigeants (s'ouvre dans un nouvel onglet)
- Document d'information : Document consultatif sur la responsabilisation des cadres dirigeants (s'ouvre dans un nouvel onglet)
- Ligne directrice sur la gouvernance d'entreprise (s'ouvre dans un nouvel onglet)
- Ligne directrice E-17 sur les vérifications des antécédents (s'ouvre dans un nouvel onglet)
- Ligne directrice sur l'intégrité et la sécurité (s'ouvre dans un nouvel onglet)