Le Canada devrait-il réduire les protections commerciales pour les faucons pèlerins?
Titre officiel: 20ième Conférence des Parties de la Convention sur le commerce international des espèces menacées d'extinction
Pourquoi c'est important
Vous vous souciez de la conservation de la faune? Cela affecte la façon dont le Canada vote sur les protections internationales des espèces menacées. La décision sur le faucon pèlerin pourrait créer un précédent pour d'autres espèces rétablies. Si vous avez déjà vu un faucon plonger à 300 km/h, vous pourriez avoir une opinion là-dessus.
Ce qui pourrait changer
Si la proposition est adoptée à la conférence de novembre, les faucons pèlerins passeraient de contrôles commerciaux stricts à modérés. Des permis d'exportation seraient toujours requis, mais le processus serait plus facile. Le Canada a déjà soumis la proposition avec l'appui des États-Unis.
Enjeux clés
- Les protections du faucon pèlerin devraient-elles être réduites compte tenu du rétablissement de la population?
- Quelles positions le Canada devrait-il prendre sur les autres propositions d'espèces à la CdP20?
- L'anguille d'Amérique devrait-elle être inscrite pour des contrôles commerciaux?
Comment participer
- La consultation est maintenant fermée. Des réunions virtuelles ont eu lieu en septembre 2025 pour ceux qui se sont inscrits en écrivant à Cites-Science@ec.gc.ca.
- Consultez les documents officiels de la CITES pour la CdP20 pour voir ce qui a été discuté.
Événements
| Date | Événement | Lieu | Actions |
|---|---|---|---|
| 17 septembre 2025 10h00 - 16h00 HAE | Réunion de consultation virtuelle (anglais) | Virtuel | |
| 18 septembre 2025 10h00 - 16h00 HAE | Réunion de consultation virtuelle (français) | Virtuel |
Ce qui s'est passé
Le Canada a reçu une proposition pour inscrire l'anguille d'Amérique à l'annexe II de la CITES mais a décidé de ne pas la faire avancer. Suite à la consultation publique, le Canada a soumis une proposition pour transférer le faucon pèlerin de l'annexe I à l'annexe II, coparrainée par les États-Unis. La décision a été éclairée par des consultations avec les peuples autochtones et d'autres partenaires.